EDA와 설계 IP, 매출이 잡히는 시점은 서로 다르다2026-08-23 · 4대목
기업별 영향 비교
이어서 보기
| 기업 | 설계 흐름 내 위치 | 매출이 잡히는 시점 | 확정 수주 잔고 | 수출 통제 노출 |
|---|---|---|---|---|
| 시놉시스 (SNPS) | 로직 합성·배치배선 등 설계 도구 전반 | 착수 시점의 다년 라이선스로 분할 인식 | RPO $110억~$114억[^3] | 중국 매출 약 15~20%[^11] |
| 케이던스 (CDNS) | 아날로그·혼성신호 회로 설계, 3D-IC·PCB 설계 | 착수 시점 계약. 잔고 $81억 중 $42억이 12개월 내 인식[^4] | $81억[^4] | 중국 매출 약 15~20%[^11] |
| 암 홀딩스 (ARM) | CPU 아키텍처 라이선스와 출하 기준 로열티 | 라이선스는 채택 시점, 로열티는 출하 이후[^8] | 원문에 자료 없음 | 중국 매출 약 15~20%[^11] |
| 람버스 (RMBS) | 메모리 인터페이스·PCIe IP와 특허 라이선스 | 라이선스 계약 시점과 특허 수수료 정산 시점 | 원문에 자료 없음 | 원문에 자료 없음 |
| PDF 솔루션스 (PDFS) | 공정 수율 진단 데이터 분석 | 구독 기간 분할 인식 | 원문에 자료 없음 | 원문에 자료 없음 |
| 래티스 (LSCC) | 초저전력 FPGA와 자체 툴셋 | 칩 출하 시점 — 설계 단계가 아니다 | 원문에 자료 없음 | 원문에 자료 없음 |
| 세바 (CEVA) | 무선 커넥티비티· |
아직 확인되지 않은 내용
- 이 리포트가 다루는 8종목 중 5종목(RMBS, PDFS, LSCC, CEVA, ALTR)은 원문에 인용 출처가 한 건도 붙어 있지 않다. 제품 역할 서술만 남기고 수치는 모두 뺐다.
- 원문이 제시한 Arm의 FY2026 잉여현금흐름 전망치 $12.3억은 발행사 확정 자료의 값(non-GAAP TTM $882M)과 어긋난다.[^8] 어느 쪽을 고를 근거가 없어 전망치를 뺐고 대체 수치를 추정해 넣지 않았다.
- 시놉시스의 Q1 FY2026 매출($24.09억)이 Q2 FY2026 매출($22.76억)보다 큰데 Q2에 전년 대비 +42%가 붙어 있다.[^3] 기준 분기가 어긋난 것으로 보이나 확인하지 못했다.
- Armv9의 로열티 비중 25%는 발행사 자료 본문에 없다. Arm은 이 비중을 SoC 단위 추정치라고 정의한다.[^8]
기업별 영향 비교
둘째, 래티스는 설계 도구 공급자가 아니라 칩 공급자다. 초저전력 FPGA는 설계 착수 지출이 아니라 완제품 부품이므로, "설계 단계에서 먼저 매출이 된다"는 이 리포트의 관찰이 적용되지 않는다. 같은 표에 놓였다고 같은 구조에 있는 것은 아니다.